Blog: Impulse aus der Beratungspraxis zu Transformation, Strategie und Führung

Anpassungsfähigkeit von Unternehmen ist kein Dauerzustand. Warum gerade etablierte Firmen bei Veränderungen verlieren, zeigen aktuelle Census-Daten.

KI sollte die Produktivität heben, doch die Zahlen zeigen kaum Wirkung. Was das KI-Produktivitätsparadox ist, woher es kommt und wie man es liest.

Anpassungsfähigkeit am Ergebnis zu messen ist nutzlos. Drei beobachtbare Indikatoren zeigen sie, bevor sie sich auszahlt, und machen sie steuerbar.

In Schweizer Unternehmen wird die KI-Frage nach unten delegiert. 70 Prozent der Verwaltungsräte beschäftigen sich damit, 55 Prozent nutzen KI selbst nicht. Vier Klärungsfelder, die nicht delegierbar sind.

Fast jedes Führungsgremium kennt es: Eine Entscheidung wurde gefällt, zwei Wochen später steht sie wieder offen. Das liegt selten an Persönlichkeiten. Es liegt an fehlender Entscheidungsarchitektur. Drei diagnostische Fragen und das DARE-Modell für GL und Vorstand.

Verantwortlichkeiten im Führungsteam zu klären braucht kein Strategie-Offsite. Wie ein Versicherungsvorstand mit zwei Flipcharts in 60 Minuten löste, was monatelang feststeckte. Moderationsanleitung als Download.

Die Schweizer Uhrenindustrie verlor in den 1970ern 60'000 Stellen – nicht weil sie die falsche Technologie hatte, sondern weil sie zu spät entschied, wo sie antreten wollte. Heute stellen KI, geopolitische Verschiebungen und Demografie dieselbe Frage neu. Und in den meisten Führungsteams wird sie noch immer nicht explizit gestellt.

Wenn man die meisten Führungsteams fragt, was KI-Transformation in drei Jahren für ihre Organisation bedeutet, können sie Projekte, Piloten und Budgetlinien nennen. Eine gemeinsam erarbeitete Position, wohin sie sich bewegen, haben die wenigsten. Warum diese Lücke auch dann bestehen bleibt, wenn Strategieprozesse laufen, was einen echten Strategieprozess von einem Strategieprojekt unterscheidet, und fünf Fragen als Prüfstein.